Klik her for at se den indsatte video.

http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/a…

Ja, jeg er helt enig med dig i, at 720p virker som en underlig løsning. Så havde det givet mere mening helt at undlade at putte video i.

Jeg tænkte også til at begynde med, at E-5 virkede ret dyr og ikke særligt fremme i skoen sammenlignet f.eks. med den kommende D7000. Men selvom der står "vejrforsegling" ved begge kameraer, så vil jeg vædde med, at E-5 er både bedre bygget og har bedre forsegling. E-3'erens vejrforsegling er i hvert fald blandt de bedste og kan sammenlignes med de noget dyrere 1D modeller fra Canon.

Jeg bruger ikke selv video, så jeg er ligeglad med den svaghed hos E-5, men jeg kan sagtens se, at hvis det er vigtigt, så er E-5 en skuffelse.

Det jeg fokuserer på er det svagere AA filter, der ud fra de billeder jeg har set, giver meget skarpere billeder end E-3'eren gjorde. Det er fedt med et kamera, der endelig udnytter de fantastiske Zuiko objektiver. Jeg ved ikke om du kender siden, men her er et par amatøranmeldelser med test-billeder, der har skruet min forventning noget i vejret: http://robinwong.blogspot.com/

Men når man putter video i kameraet, og et kamera som til og med er flagskibet, og så ikke går hele vejen, men ”kun” nøjes med 720p med 30 bill/sek., får det mig til at tænke at det er en hovsa løsning. Når man ser på konkurrenternes kamera i samme prisklasse (kr. 11.000 – 12.000 for huset) har alle de nye kameraer fuld HD. Canon 7D har det, selve Nikon D7000 har det og til en pris under kr. 8.000.
Så det havde været bedre at Olympus helt havde droppede video i kameraet, og i stedt for havde arbejde på at øgede følsomheden og billede kvaliteten.

Som du kan se var det noget af det som jeg havde håbet på, video i fuld HD, da det er noget som jeg skal til bruge i forbindelse med mit politiske arbejde som webmaster for en kommende folketingskandidat. Så E-5 er rykket lidt ned af liste over nyanskaffelser, og der er kommet et Lumix GH2 foran.
Men jeg tvivler ikke på at jeg på et tidspunkt køber Olympus E-5, hvis billede kvaliteten er så god, som rygterne siger. :-)

Jeg synes ikke de fordele ved GH-2 du nævner over E-5'eren er så altafgørende. Det er rigtigt, at det umiddelbart ser imponerende ud med de tekniske specifikationer som GH-2 har, men spørgsmålet om, om det er noget som kommer til at betyde noget for de billeder man vil kunne tage.

Der hvor E-5'eren rykker fra GH-2 er først og fremmest dens autofokushastighed og dens vejrbestandige og solide konstruktion. De to ting alene gør, at du vil kunne tage en helt anden slags billeder end du vil kunne med et GH-2. Så snart det begynder at regne bare en smule, så vil du være bekymret over at hive dit lille GH-2 frem. Med E-5 er der ingen bekymringer, og du skyder bare løs. Og det regner immervæk en del her i landet.

Grundlæggende kommer dit valg jo til at handle om, hvad du vil bruge dit kamera til. Skal du bruge det indendørs og til at tage lidt portrætter eller landskabsfoto, så vil GH-2 rigeligt kunne opfylde dit behov. Har du derimod brug for hurtig autofokus, og tager billeder udendørs, så ville jeg i hvert fald selv gerne have E-5'eren ved min side.

Niveauet for begyndermodellerne i dslr og de nye evil-modeller er højnet meget de sidste år. Det er muligt at tage professionelle billeder med et billigt kamera. Der hvor de dyrere dslr stadig rykker fra er mulighederne for at lave detaljerede indstillinger, byggekvalitet, og bedre autofokus. Der er ikke stor forskel på selve billedkvaliteten (se f.eks. Canon 550D og 7D), men der er stor forskel på, hvilken slags billeder du vil kunne tage, og derfor udelukker de billigere modellers begrænsninger muligheden for at tage en bestemt slags billeder.

Så dit spørgsmål bør egentlig ikke dreje sig om tekniske specs, selvom det er nørdet og sjovt at sidde og pille i. I stedet bør du overveje, hvilken form for fotografering du laver, og så vælge kamera ud fra det. :-)